Il TAR boccia l’inceneritore di Albano: “incomprensibile l’ok dato da Marrazzo”
_Renata Polverini nella ferma volontà di seguire Piero Marrazzo sull’inceneritore dei Castelli Romani sta andando verso una disfatta tecnica e di credibilità. Intanto la Presidente fa bene i suoi conti cercando di minimizzare la bocciatura dell’impianto. “Solo errori burocratici”, si dice dalle parti della Pisana. La stampa non la pensa allo stesso modo e la sentenza del Tar Lazio è lì a dimostrarlo. Dalle parti della Cristoforo Colombo e del Campidoglio annunciano ricorsi quasi congiunti al Consiglio di Stato. Non si sa costoro chi debbano difendere; se i cittadini per mandato costituzionale ed elettorale, o la lobby asfaltatrice dei rifiuti. Ieri è caduto l’inceneritore di Albano, oggi vanno giù le ultime maschere di alcune parti politiche. Costoro così facendo non difendono certo i cittadini. Ecco, noi difendiamo il territorio ed i cittadini. Abbiamo vinto e per questo non arretremo di un millimetro. Intanto, sindaci, muovetevi, avviate la differenziata porta a porta e ben fatta!
- Bocciato il gassificatore di Albano Laziale. La Repubblica, qui.
- Inceneritore bocciato dal Tar. Il Messaggero, qui.
_Il Tar boccia l’inceneritore di Albano: Incomprensibile l’ok dato da Marrazzo. Corriere della Sera, clicca qui. Un’autorizzazione arrivata dalla giunta Marrazzo fuori tempo massimo. E con carenti istruttorie sulla qualità dell’aria e sull’uso dell’acqua. L’ inceneritore di Albano è stato bocciato anche dal Tar del Lazio, dopo che la Asl dei Castelli romani aveva espresso pesanti perplessità riguardo il progetto che metterebbe a rischio le falde. Il Tribunale amministrativo ha accolto il ricorso presentato dal coordinamento « No inc» e da 8 sindaci, quelli di Castel Gandolfo, Lanuvio, Ariccia, Ardea, Albano, Genzano, Rocca di Papa e Pomezia. Il Tar ha cancellato, in sostanza, i due permessi firmati dalla giunta Marrazzo che concedevano il «semaforo verde» alla realizzazione dell’impianto destinato alla produzione di energia elettrica bruciando il cdr – rifiuti raccolti tramite la differenziata – proveniente dai cassonetti di Roma e Fiumicino. Pesantissimi, i rilievi dei giudici. In sintesi: la Regione ha «autorizzato l’avvio dei lavori di cantierizzazione in una data, nell’ottobre 2008, – si legge nella sentenza – in cui però erano ormai scaduti i poteri straordinari in materia ambientale attribuiti al Presidente della Regione». Insomma non si poteva firmare la fondamentale valutazione di impatto ambientale , arrivata tortuosamente in extremis una seconda volta, per superare le perplessità di un primo documento analogo che aveva invece bocciato il progetto. Addirittura, i giudici scrivono di «non comprendere su quali basi normative il Presidente della Regione Lazio abbia ritenuto di rilasciare siffatta, atipica, autorizzazione provvisoria». Dal confronto tra la prima «Via» che boccia l’ inceneritore e la seconda «fuorilegge» che secondo la Regione lo promuove emergono, secondo i giudici, le «carenze» nel monitoraggio sulla qualità dell’ aria. Inoltre la società chiamata a costruire l’impianto – il consorzio Coema, di cui fanno parte Ama, Acea e il re delle discariche laziali Cerroni – «non spiega le modalità con cui realizza l’abbattimento delle polveri totali e degli ossidi di azoto». Manca, infine, «l’analisi tecnico – scientifica del progetto in rapporto all’utilizzo della risorsa idrica». Le perplessità dei magistrati amministrativi nascono da quanto espresso in una relazione del Dipartimento di prevenzione della Asl dei Castelli, preoccupato perché l’abbondante uso di acqua da parte dell’inceneritore, oltre a depauperare le falde già indebolite potrebbe aumentare la concentrazione di arsenico, il problema che in questi sta esplodendo in tutto il Lazio con le conseguenti ordinanze di chiusura dei rubinetti. Ad annunciare l’esito della sentenza del Tar è stato mercoledì 15 dicembre il sindaco di Roma Alemanno , che ha annunciato « il ricorso al Consiglio di Stato» anche se il pronunciamento «indebolisce fortemente la soluzione Albano e rilancia il problema di progettare e individuare nuovi impianti». Il sindaco ha poi chiarito le possibili soluzioni alternative: «Le aree individuate non dovranno essere necessariamente due ma anche una sola con impianti di maggiore potenzialità». E ha concluso infine sulla priorità per Roma: «Il problema più immediato è l’alternativa a Malagrotta».
_Fonte articolo, Castellinews, clicca qui. Con la sentenza 36740 del 2010 il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio accoglie il ricorso dei Comitati “No Inc”, del Wwf, del Comune di Albano e degli altri sette comuni che si sono affiancati nell’azione legale “ad adiuvandum”. La costruzione dell’inceneritore di Roncigliano è annullata. Sono stati accolti tutti i ricorsi presentati dai comitati – e accorpati in un unico appello – ed è stata annullata la VIA positiva dell’ottobre 2008 con cui Marrazzo, in qualità di commissario straordinario ai rifiuti, aveva autorizzato la costruzione dell’impianto. L’inceneritore non è uno strumento idoneo per la chiusura del ciclo dei rifiuti. E il Via positivo dato nell’ottobre 2008, che ha sostituito quello negativo di pochi mesi prima, non si basa su di un parere tecnico-scientifico ed igienico-sanitario. Sono questi i due punti che hanno portato all’accoglimento del ricorso e che hanno annullato tutti gli atti amministrativi che avevano disposto l’inizio dei lavori. La giunta a guida del sindaco Nicola Marini, all’indomani dell’insediamento, ha messo in atto una serie di iniziative, in collaborazione con i Comitati “No Inc”, che hanno poi fortemente influito nella vittoria al Tar. Il primo passo era stato quello di convocare il 28 maggio scorso una riunione con gli altri nove sindaci dei comuni che conferiscono nella discarica di Roncigliano (Ardea, Ariccia, Castel Gandolfo, Genzano, Lanuvio, Marino, Nemi, Pomezia e Rocca di Papa). Riunione che aveva portato alla condivisione di una linea comune di intervento, per creare le condizioni politiche per una riapertura delle trattative, e tecniche per una proposta industriale alternativa all’inceneritore. A poco più di due mesi, precisamente il 3 agosto, era stato convocato un secondo tavolo di confronto in cui tutti i sindaci hanno firmato il documento proposto dall’amministrazione di Albano, in cui sostanzialmente si affermava la contrarietà alla costruzione dell’impianto e si chiedeva un incontro con la Presidente della Regione Renata Polverini. Richiesta sempre caduta nel vuoto. Lo stesso documento ha portato, nello stesso tempo, anche gli altri comuni ad affiancarsi “ad adiuvandum” nel ricorso al Tar, così come richiesto da Albano. Sostanzialmente l’Amministrazione ha invertito la tendenza, collaborando attivamente tanto con i comitati quando con i Comuni limitrofi interessati. E in occasione della manifestazione del 23 ottobre scorso, che ha riscontrato un enorme successo, ha invitato i cittadini a partecipare per ribadire ancora una volta il proprio “no” all’inceneritore. Un “no” che oggi è diventato realtà.
_Fonte Il Cambiamento, clicca qui.Il TAR del Lazio ha bocciato l’inceneritore di Albano, voluto da Manlio Cerroni, che sarebbe dovuto sorgere vicino alla discarica di Roncigliano, nell’area dei Castelli Romani. Un impianto di gassificazione dei rifiuti dalle dimensioni mastodontiche, contro la costruzione del quale la cittadinanza da anni sta facendo opposizione. Il 27 ottobre c’è stata l’udienza del Tar del Lazio sulla vertenza presentata da associazioni e cittadini contro la costruzione dell’impianto. E oggi è arrivata la sentenza che boccia l’inceneritore.
Vi proponiamo i commenti di alcuni comitati alla notizia.
Il TAR del Lazio ha bocciato l’inceneritore più grande del mondo, l’inceneritore di Albano, l’inceneritore voluto da Cerroni e dai suoi boys, l’inceneritore della vergogna, l’inceneritore senza gara d’appalto, l’inceneritore voluto dai Sindaci dei Castelli Romani (Marco Mattei in testa, che da Sindaco di Albano è stato promosso da Cerroni e dalla Polverini ad Assessore all’Ambiente della Regione Lazio). Il TAR del Lazio accoglie il ricorso e annulla la valutazione di impatto ambientale, prot. n. 177177 dell’ 8.10.2008, l’autorizzazione integrata ambientale, prot. n. B3694 del 13.8.2009, l’ordinanza del Presidente della Regione Lazio n. 3 del 22.10.2008. Di fatto, il TAR del Lazio annulla tutti i provvedimenti di Marrazzo, il Presidente della Regione Lazio sotto ricatto per i noti filmati pornografici. Un’intera popolazione si è indignata per le gravissime irregolarità, sopprusi e scandali che hanno accompagnato questa bruttissima vicenda. Un sentito ringraziamento va all’impegno del Coordinamento contro l’inceneritore di Albano, dei comitati locali, dei numerosi cittadini che si sono battuti per la difesa del territorio e per dare una speranza al futuro dei Castelli Romani. Una menzione speciale va a Daniele Castri, che ha seguito in modo encomiabile il ricorso al TAR.
Fonte Comitato Sotto terra il treno
E ancora
Con grande entusiamo e un pizzico di incredulità siamo lieti di informarvi che il Tar ha accolto le istanze che avevamo presentato attraverso i nostri ricorsi impedendo quindi la costruzione dell’inceneritore a Ronciliano! Aspettiamo ora di vedere la prossima mossa di Cerroni e se deciderà di fare ricorso al consiglio di stato, comunque sia questa resta una vittoria importantissima per tutte e tutti i cittadini dei castelli romani che in questi anni non hanno mai smesso di far sentire la loro voce!
LA LOTTA CONTINUA MA ORA CON UNA MARCIA IN PIù!
di seguito riporto la parte finale della sentenza:
Il Tribunale amministrativo regionale del Lazio, sede di Roma, sez. I^, definitivamente pronunciando sul ricorso e i motivi aggiunti di cui in epigrafe, così provvede:
1) accoglie il ricorso principale;
2) accoglie i motivi aggiunti al ricorso n. 132/2009 depositati in data 7 aprile 2009, limitatamente all’impugnativa dell’ordinanza del Presidente della Regione Lazio in data 22.10.2008 e li dichiara inammissibili e infondati per il resto ;
3) accoglie i motivi aggiunti depositati il 4.12.2009;
5) annulla, per l’effetto, nei sensi di cui in motivazione, la valutazione di impatto ambientale, prot. n. 177177 dell’ 8.10.2008, l’autorizzazione integrata ambientale, prot. n. B3694 del 13.8.2009, l’ordinanza del Presidente della Regione Lazio n. 3 del 22.10.2008.
_Fonte articolo, Uno Notizie, cliccca qui. Soddisfazione del WWF sull’inceneritore di Albano, il Tar Lazio lo blocca. Soddisfazione del WWF. Ultime notizie ambiente – Roma – La nostra Associazione esprime immensa soddisfazione per la bocciatura al Tar Lazio dell’iter seguito da Regione Lazio e Coema con sentenza n. 36740 emessa dalla prima sezione del Tar proprio di ieri, con cui si sancisce l’illegittimità dell’iter adottato dopo il 25 marzo 2008 per il rilascio del parere della valutazione d’impatto ambientale. Un parere dapprima negativo e poi divenuto improvvisamente positivo, in riferimento alla realizzazione del progetto presentato dal COEMA, (composto da AMA, ACEA, Pontinia Ambiente s.r.l.) sul quale il WWF aveva sin dall’inizio espresso forte contrarietà attraverso le osservazioni all’epoca presentate e con ancor più determinazione nell’intervento ad adiuvandum nel processo amministrativo, a sostegno ed integrazione delle tesi corrette avanzate dai comitati di Albano nel ricorso principale. “Una vicenda quella dell’impianto di Albano, che pone un punto fermo al concetto di buon governo del territorio e di trasparenza amministrativa – dichiara Vanessa Ranieri presidente WWF Lazio – I Giudici Amministrativi con questa sentenza ci hanno finalmente riportato in Europa, da parte nostra annunciamo invece un esposto alla Corte dei Conti al fine di chiedere una verifica sulla correttezza tecnico contabile degli atti oggi annullati che hanno indubbiamente prodotto un danno erariale e che dovrà essere risarcito da chi evidentemente ha presumibilmente violato la legge”. “Determinante è stato il fronte unico – conclude Ranieri che ha assistito come avvocato nel processo il WWF e i Comuni intervenuti – che i comitati di Albano, WWF e i Comuni di Albano Laziale, Genzano di Roma, Lanuvio, Pomezia, Ardea, Rocca di Papa, Ariccia e Castel Gandolfo hanno fatto nei confronti di un progetto che altro non è che il frutto di un’impostazione errata della gestione del ciclo dei rifiuti. Che questo sia il primo passo per il riconoscimento da parte di tutta la classe politica e delle Amministrazioni dell’esigenza di cambiare rotta, non investendo su incenerimento e discariche, ma su una corretta applicazione dei principi comunitari in tema dei rifiuti: prevenzione, riduzione, riuso, riciclo e corretto avviamento a filiera. Queste sono le uniche parole d’ordine che riconosciamo”.
Vanessa Ranieri, Wwf Lazio: “Bonino e Polverini poco chiare su gestione rifiuti”
_”Restiamo in attesa di un atto di buona volonta’ per conoscere su cosa vertera’ la politica della gestione dei rifiuti nella regione prima della scadenza elettorale”. E’ quanto si legge in una nota del Wwf Lazio. “Proprio ieri avevamo invitato le candidate alla Presidenza della Regione Lazio a rivedere i propri impegni sulle politiche ambientali – prosegue il Wwf – Cosi’ mentre da una parte vi e’ un silenzio prolungato, dall’altra non arrivano elementi utili per capire su cosa vertera’ la politica in materia di gestione del ciclo dei rifiuti”. “Agli elettori non e’ dato capire infatti se ci sara’ un chiaro impegno alla dismissione degli impianti di incenerimento gia’ esistenti, come per esempio Colleferro e al blocco di quelli che in fase di realizzazione abbiano gia’ presentato gravi elementi di preoccupazione, come quello di Albano – continua la nota – Non risulta altrettanto trasparente l’impegno sul tipo di raccolta differenziata a cui non viene mai attribuita perlomeno dai giornali la qualifica di ‘porta a porta’ o ‘spinta’, scelta invece inderogabile”. “Orientarsi esclusivamente sulla chiusura e riapertura di discariche – sottolinea il Wwf – non fa presagire politiche virtuose indirizzate ai principi comunitarie ma, come piu’ volte ribadito, a vecchie dinamiche ormai comprese, deprecate e combattute da tutti i cittadini”. “Siamo certi – dichiara Vanessa Ranieri Presidente del Wwf Lazio – che le candidate siano attente alla qualita’ di vita di tutti cittadini ed alla loro salute, nonche’ alla conservazione del territorio che ambiscono a governare e torniamo quindi ad auspicare che vengano assunti impegni elettorali chiari in tal senso”. (Fonte articolo, qui)
